Ухвала суду № 77289142, 16.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10123/17

Провадження 4-с/127/108/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 мотивувала скаргу тим, що постановою державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року було закінчено виконавче провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року у справі № 127/10123/17, яким зобов’язано ПАТ «Вінницягаз» вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами обліку (при потребі використовувати дані з обмеженого переліку ПІБ, місце народження, місце проживання). Заборонено ПАТ «Вінницягаз» надалі стосовно ОСОБА_2 присвоювати будь-які ідентифікатори включно номер запису в реєстрі (УНЗР) та збирати, обробляти і розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреєстру.

Проте, ПАТ «Вінницягаз» рішення суду у повному обсязі не виконало, оскільки 07.02.2018 року видало працівнику відділу ПАТ «Вінницягаз» завдання на зняття показників лічильника абонента, де замість її прізвища, імені та по батькові був використаний цифровий ідентифікатор - № НОМЕР_1. Державний виконавець, закриваючи виконавче провадження, не переконався у повному виконанні рішення суду боржником, не перевірив надану товариством інформацію та передчасно закрив виконавче провадження.

ОСОБА_2 наголошувала, що є людиною з інвалідністю 1 Б групи, отримала тяжку травму, в травні перенесла операцію. Враховуючи час на реабілітацію, вона не могла приймати активну участь у контролі за виконанням рішення суду. Тому повідомлення про закриття провадження отримала лише 07.09.2018 року і звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Просила визнати закриття виконавчого провадження передчасним; скасувати постанову державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3А про закінчення виконавчого провадження № 55506806 від 19.02.2018 року; відкрити виконавче провадження на підставі видачі нового виконавчого листа та виконати рішення суду в повному об’ємі. Перевірити дійсність та повному виконання рішення суду боржником у присутності заявника (а.с.1-2, 14-15).

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу на дії державного виконавця підтримала за обставин, що у ній викладені. Наголосила, що не бажає мати будь-який цифровий ідентифікатор, а боржник зобов`язаний виконати рішення суду і вести облік відносно неї як абонента за прізвищем, іменем та по батькові, місцем народження, адресою проживання.

Представник Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав вимоги ОСОБА_2 Суду пояснив, що державний виконавець, закриваючи виконавче провадження, не перевірив стан виконання рішення суду, і з особових рахунків по ОСОБА_2 видно, що ПАТ «Вінницягаз» продовжує використовувати особовий рахунок замість її прізвища.

В судовому засіданні представник ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_2 Наголосив, що підприємство не присвоювало ОСОБА_2 цифровий ідентифікатор. Рахунок, що зазначений у документах: НОМЕР_1 – це порядковий номер картки власника, обладнання, проплат. Надав письмовий відзив на скаргу, який приєднаний до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_2 отримала копію постанови про закриття виконавчого провадження 07.09.2018 року і звернулась із скаргою до суду 07.09.2018 року, тому встановлений ст. 450 ЦПК України строк нею не порушений.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року у справі № 127/10123/17 зобов’язано ПАТ «Вінницягаз» вести облік та всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами обліку (при потребі використовувати дані з обмеженого переліку ПІБ, місце народження, місце проживання). Заборонено ПАТ «Вінницягаз» надалі стосовно ОСОБА_2 присвоювати будь-які ідентифікатори включно номер запису в реєстрі (УНЗР) та збирати, обробляти і розміщувати інформацію в електронних системах, а також передачу інформації третім особам та до держреєстру.

Дане рішення набуло законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2017 року.

На підставі рішення суду у справі № 127/10123/17 18.12.2017 року був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 16.01.2018 року було відкрито виконавче провадження № 55506806.

02.02.2018 року ПАТ «Вінницягаз» листом № Vі-007.2-СЛ-845-0218 повідомило ОСОБА_2, що рішення Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/16049/16 та рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/10123/17 виконано, внесені зміни до бази даних побутових споживачів природного газу м. Вінниці та Вінницької області в частині видалення ЕІС-коду стосовно ОСОБА_2

Відповідно до постанови державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року було закінчено виконавче провадження № 55506806 з виконання виконавчого листа у справі № 127/10123/17 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «Вінницягаз» продовжує використовувати відносно абонента ОСОБА_2 цифровий ідентифікатор – номер особового рахунку НОМЕР_1.

Так, 07.02.2018 року працівнику ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_6 було видано завдання на зняття показників лічильника по особовому рахунку НОМЕР_1.

В матеріалах виконавчого провадження міститься карта споживача, відповідно до якої встановлено, що відносно абонента ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Тому твердження представника ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_5 щодо повного виконання рішення суд вважає безпідставними і необґрунтованими, такими, що спростовуються наданими суду доказами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами 2, 3 даної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що державний виконавець Лозінський І.А. не перевірив стан виконання рішення суду і передчасно закрив виконавче провадження № 55506806, суд дійшов висновку, що скарга в частині скасування постанови державного виконавця від 19.02.2018 року підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі видачі нового виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки станом на день розгляду скарги обґрунтованих вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа заявником не пред`явлено.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

При ухваленні рішення суд враховує роз`яснення, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3А про закінчення виконавчого провадження № 55506806 від 19.02.2018 року.

В решті вимог – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повне судове рішення складене 22.10.2018 року.

Суддя: