Рішення № 77276192, 17.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13101/18

17 жовтня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/0007/39415 від 02.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист порушенного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/0007/39415 від 02.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та Додатковий договір № 1 до договору карткового рахунку про встановлення кредитної лінії № 011/0007/39415, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов’язався встановити позичальнику кредитну лінію в розмірі 100 000 гривень 00 коп. строком на 24 місяці, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 30,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Банк виконав свої зобов’язання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідач всупереч умовам Кредитного договору не виконав взяті на себе зобов'язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 22.05.2018 року становить 121 704 грн. 04 коп.

У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд задоволити позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір № 011/0007/39415 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (а.с.7-8) та Додатковий договір № 1 до договору карткового рахунку про встановлення кредитної лінії № 011/0007/39415, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов’язався встановити позичальнику кредитну лінію в розмірі 100 000 гривень 00 коп. строком на 24 місяці, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 30,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (а.с.6-16).

Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, встановленому договором.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідачем порушено умови кредитного договору, так як ним не здійснювалося щомісячно погашення кредитної заборгованості, а саме несплачувалися періодичні платежі на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2018 року становить 121 704 грн. 04 коп., що складається з наступного: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі – 100 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за недозволеним овердрафтом складає: 15 809 грн. 37 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 5 894 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладання кредитного договору та отримання кредиту ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з несплатою коштів по кредитному договору ОСОБА_3 істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/0007/39415 від 02.11.2011 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, достроково на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 011/0007/39415 від 02.11.2011 року у розмірі 121 704 (сто двадцять одна тисяча сімсот чотири) гривні 04 копійки, яка складається з:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі – 100 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за недозволеним овердрафтом складає: 15 809 грн. 37 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі – 5894 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п’ять) гривні 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», код за ЄДРПОУ: 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9, 01011.

Відповідач: ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, м. Костопіль, вул. Проектова, 64, Рівненська область, 35000.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.

СуддяОСОБА_4