Ухвала суду № 77276182, 17.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 555/1099/18

17 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді Олійника П.В.

суддів Цвіркуна О.С., Левчук В.В.

секретаря судового засідання Рубельського О.С.

за участю прокурора - Козінської Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників Середи О.В., Шкоди П.В., Лазарчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник Шкода П.В. подав клопотання про скасування арешту накладеного на транспортні засоби ОСОБА_3, а саме: ГАЗ 53А 4250, (1990), зеленого кольору, № шасі НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.10.2017; MERCEDES-BENZ E 280 CDI 2987, (2008), чорного кольору, № двиг. НОМЕР_3,№ куз. НОМЕР_4,НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09.08.2017; RENAULT MAGNUM AE 430 11900, (1999), синього кольору , № шасі НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 13.06.2017; ЗИЛ 131 6000, (1978), зеленого кольору , № двиг. НОМЕР_9, № шасі НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 13.10.2015; KOGEL SN 24 , (1995), червоного кольору, №шасі НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 04.06.2015; SCHWARZMULLER SPA-3E , (1999), сірого кольору, № шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 02.06.2015; DAF FT XF 95.430 12580, (2005), червоного кольору, № двиг. НОМЕР_16, № шасі НОМЕР_17 д.н.з. НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 26.05.2015; MERCEDES-BENZ 611D 3972, (1996), білого кольору, № двиг. НОМЕР_19, № куз. НОМЕР_20 д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 від 22.11.2014, VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461, (2000), червоного кольору, № двиг. НОМЕР_22,№ куз. НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 від 20.03.2013; SCHWARZMULLER SPA 3 , (2000), сірого кольору, № шасі НОМЕР_25, д.н.з. НОМЕР_9 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 від 09.11.2011; RENAULT PREMIUM 420, (2001), білого кольору , № двиг. НОМЕР_27, № шасі НОМЕР_28, НОМЕР_29, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 від 09.11.2011; MERCEDES-BENZ 313SPR, (2001), білого кольору, № двиг. НОМЕР_31, № куз. НОМЕР_32 НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_34 від 21.08.2010; ПАЗ 3205,(2002),білого кольору, №двиг.НОМЕР_35 № шасі НОМЕР_36, д.н.з.НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_37 від 21.05.2010; ПАЗ 3205107,(2001),білого кольору, №двиг.НОМЕР_38 № шасі НОМЕР_39, НОМЕР_40, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_41 від 26.06.2008; MERCEDES-BENZ 609D, (1995), червоного кольору, № двиг. НОМЕР_42, № куз. НОМЕР_43 НОМЕР_44 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_45 від 23.05.2017 та на інше майно ОСОБА_8, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання, а саме: мобільний телефон RM-1134 ІМЕІ НОМЕР_46; нетбук марки Acer; товарно-транспортна накладна №154 від 10.10.2017; блокнот чорного кольору з написом на титульній сторінці «КБМ»; блокнот чорного кольору; товарно-транспортна накладна №135 від 1.0.2017; накладна №136; зошит з рукописними записами; 10 прозорих файлів з документами на придбання лісо продукції; мобільний телефон марки Huaweі ІМЕІ НОМЕР_47із двома сім-картками; прозорий файл в якому містяться документи щодо купівлі лісо продукції; товарно-транспортні №000015, №000108 від 27.01.2015, №0004 від 24.01.2015 із специфікацією; планшет марки Assistant AP-1156; прозорий файл з документами; ноутбук марки НР, нетбук марки «Леново» ; тримач для сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_48; зошит із рукописними записами; товарно-транспортна накладна № 113 від 23.07.2016 року 4 прозорий файл із документами різного формату; пластмасові бірки для лісо продукції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. від 30.05.2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_3 та накладено арешт на вищевказані транспортні засоби та ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюком Б.К. від 22.01.2018 року задоволено клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та накладено арешт на інше вищеперераховане його майно.

Захисник посилається на те, що вказані ухвали були винесені без повідомлення ОСОБА_3 Крім того, при винесенні ухвали про арешт транспортних засобів слідчим суддею не враховано співмірності обмеження права власності майном ОСОБА_3, адже сума збитків значно менша вартості майна. При винесенні ухвали про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, за місцем проживання обвинуваченого слідчим суддею не вказано якими саме речовими доказами являється арештоване майно, яке доказове значення може в собі нести та не визнано його речовими доказами, тому даний арешт накладено необґрунтовано.

Захисник Шкода П.В. та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації, крім того рішення про скасування арешту, суд приймає одночасно з ухваленням рішення по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.05.2018 року по даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сидорука С.І. було накладено арешт на транспортні засоби ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження та розпорядження рухомим майном та ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б.К. від 22.01.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_3, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час клопотання мотивоване тим, що арешти майна здійснені з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Положеннями п.8ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 в разі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мав право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості, що в даному випадку стороною, яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Шкоди П.В. про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року - відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. В. Олійник

Суддя О.С. Цвіркун

Суддя В.В. Левчук