Ухвала суду № 77265578, 19.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12423/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із поданням в якому просить встановити подальший порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь гр. ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Проте ст. 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 160,161,167,169,171 КАС України.

З огляду на викладене, суддя при отриманні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення повинен з’ясувати чи подана вона відповідно до вимог КАС України, зокрема ст.ст.160,161,167,169,171.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заявником до копій заяви не додано копій документів, доданих до заяви для позивача ОСОБА_1 та відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Крім того, до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ч.1 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній з 25 липня 2018 року) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що норма пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI має більш нову редакцію, ніж норма п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI, на підставі якої судовий збір не справляється за подання заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 528,60 грн.

До поданої старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду заяви не долучено документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до вимог ч.3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До матеріалів подання не додано заяви сторін виконавчого провадження з вказаного питання адресованого державному виконавцю, а в поданні відсутні обґрунтування та підстави передбачені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне подання старшого державного виконавеця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь гр. ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь гр. ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном трьох днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3