Постанова № 77265582, 10.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

303/4522/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали поліцейського роти №4 УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173968 від 22.07.2018 року, встановлено, що 22 липня 2018 року гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, висловлював образи та погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян вказаним, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснивши, що близько 6:00 години ранку чекали на автомобіль-таксі разом з товаришем біля магазину «Ера». Через деякий час під’їхала машина, яка перед цим приїхала на виклик в якості таксі та забрала інших пасажирів. Вони підійшли до авто, однак водій заперечував те, що він є водієм таксі. На грунті чого, між ним та водієм виникла словесна суперечка.

У судове засідання призначене на 10.10.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173968 від 22.07.2018 року; протоколом про адміністративне затримання АА №034329 від 22 липня 2018 року, за ч.1 ст. 260КУпАП; Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп’яніння від 22.07.2018 року №771, згідно якого встановлено, шо ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_3 (потерпілого згідно протоколу про адміністративне правопорушення) згідно яких 22.07.2018 року близько 06.30 год. на автомобілі марки Вольксваген-пасат підїхав до магазину «Ера», о 06.50 год. до нього підійшли двоє невідомих осіб, які почали від нього вимагати документ, ображати, висловлюватись нецензурною лайкою. На його прохання припинити такі дії не реагували, тому викликав поліцію.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення. А отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути, з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4