
308/8364/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078900 від 19.07.2018 року, вбачається, що 19.07.2018 року у м. Ужгороді, по вул. Собранецькій 224 КПП «Ужгород» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ображав його та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підписання протоколу, отримання його копії відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078900 від 19.07.2018, поясненнями гр. ОСОБА_2 Вважаю,що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення. А отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що в еквіваленті становить 51 грн.
Стягнути, з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 77265577, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8364/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: