Ухвала суду № 77263273, 11.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7208/18

2-з/295/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.09.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, у якій він просить витребувати у позивача письмові докази - документи по кредитному договору №281/20-267 від 16.10.2007 року, а саме платіжні документи (копії) про погашення заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом від 03.12.2007 року, 11.12.2007 року, 12.01.2007 року, 11.02.2008 року, 11.02.2008 року, 06.03.2008 року, 07.04.2008 року, 13.05.2008 року, 10.06.2008 року, 11.07.2008 року, 15.08.2008 року, 11.09.2008 року, 20.10.2008 року; вимоги банку (копії листів і інших документів) до ОСОБА_1 про належне виконання умов кредитного договору №281/20-267 від 16.10.2007 року за період з 2007 по 2018 роки; заяви (звернення) до правоохоронних органів з приводу заволодіння кредитними коштами по кредитному договору №281/20-267 від 16.10.2007 року; платіжний документ (копію) про погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом від 26.07.2017 року в сумі 5 грн. із зазначенням того, з якого рахунку, ким, з якої установи банку були перераховані вказані кошти, які необхідні для всебічного з'ясування обставин справи, визначення обґрунтованості позовних вимог і підстав для задоволення позову.

Клопотання умотивовано тим, що 06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача про надання письмових доказів, однак листом від 14.08.2018 року відмовлено в надані документів та 03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», однак відповіді не отримав. На запит адвоката від 04.09.2018 року про надання копій вищезазначених документів, листом позивача від 12.09.2018 року відмовлено в наданні копій документів. За таких обставин, відповідач позбавлений можливості надати суду докази на заперечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.08.2018 року звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» та 03.09.2018 року до Житомирської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» із заявами, у яких просив надати йому платіжні документи (копії) про погашення заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом від 03.12.2007 року, 11.12.2007 року, 12.01.2007 року, 11.02.2008 року, 11.02.2008 року, 06.03.2008 року, 07.04.2008 року, 13.05.2008 року, 10.06.2008 року, 11.07.2008 року, 15.08.2008 року, 11.09.2008 року, 20.10.2008 року; вимоги банку (копії листів і інших документів) до ОСОБА_1 про належне виконання умов кредитного договору №281/20-267 від 16.10.2007 року за період з 2007 по 2018 роки; заяви (звернення) до правоохоронних органів з приводу заволодіння кредитними коштами по кредитному договору №281/20-267 від 16.10.2007 року, однак на заяву від 06.08.2018 року отримав відмову у задоволенні його заяви, а на заву від 03.09.2018 року відповідь не отримав. Також, 04.09.2018 року адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу Житомирської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» направлявся адвокатський запит, у якому адвокат просив надати вищевказані документи, а також просив надати платіжний документ (копію) про погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом від 26.07.2017 року в сумі 5 грн., однак на запит адвоката відмовлено у наданні запитуваних документів з посиланням на те, що запитувані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, яка містить банківську таємницю і порядок доступу до якої регулюється законами. Банк зобов'язаний забезпечити збереження банківської таємниці. Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці. Інформація, яка містить банківську таємницю може бути надана, зокрема, на підставі письмового запиту або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (власника інформації), оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду, засвідчену належним чином копію якого необхідно додати до запиту. Також відповідно до п. 3.1. Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» від 14.07.2006р. № 267 дозвіл на розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, який надається фізичною особою, підписується цією особою. Підпис фізичної особи повинен бути засвідчений керівником банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально. Адвокатом не було додано до запиту належним чином завіреного письмового дозволу клієнта банку на розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Враховуючи вищевикладене, в АТ «Укрсоцбанк» відсутні правові підстави надання запитуваної інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме у частині витребування у позивача платіжних документів (копій) про погашення заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом, вимог банку (копій листів і інших документів) до ОСОБА_1 про належне виконання умов кредитного договору та платіжного документу (копію) про погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом від 26.07.2017 року в сумі 5 грн., оскільки є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим та такі докази можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Однак у частині вимог клопотання про витребування у позивача заяви (звернення) до правоохоронних органів з приводу заволодіння кредитними коштами по кредитному договору №281/20-267 від 16.10.2007 року суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки не вбачається підстав припускати, що вказаний доказ може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) письмові докази - документи по кредитному договору №281/20-267 від 16.10.2007 року, а саме платіжні документи (копії) про погашення заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом від 03.12.2007 року, 11.12.2007 року, 12.01.2007 року, 11.02.2008 року, 11.02.2008 року, 06.03.2008 року, 07.04.2008 року, 13.05.2008 року, 10.06.2008 року, 11.07.2008 року, 15.08.2008 року, 11.09.2008 року, 20.10.2008 року; вимоги банку (копії листів і інших документів) до ОСОБА_1 про належне виконання умов кредитного договору №281/20-267 від 16.10.2007 року за період з 2007 по 2018 роки; платіжний документ (копію) про погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом від 26.07.2017 року в сумі 5 грн. із зазначенням того, з якого рахунку, ким, з якої установи банку були перераховані вказані кошти.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Н.В. Ведмідь