Ухвала суду № 77258342, 22.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16815/18

Провадження № 2/127/2844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 10.07.2018 перебуває цивільна справа № 127/16815/18 за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Жмудя О.О., на виконання розпорядження керівника апарату суду №344/18 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 127/16815/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд,враховуючи положення ч. 3 ст. 274ЦПК України,прийшов до висновку,що дана справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду розгляд справи по суті розпочато не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі №127/16815/18 за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови, провести розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, 274, п. 9. Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівниякі треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 року – 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: