Ухвала суду № 77244438, 18.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5423/18

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Консульство Республіки Молдова в Одесі, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Консульство Республіки Молдова в Одесі, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2018 р. за №3677-VІІ, зобов'язати вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

-зоборони Одеській міській раді вчиняти певні дії, а саме: виносити на розгляд сесії Одеської міської ради питання стосовно затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передання у власність та/або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, до закінчення розгляду відповідної справи.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає наступне.

19.09.2018 р. відбулась чергова сесія Одеської міської ради. В рамках відповідної сесії зокрема було прийнято рішення за №3677- VІІ, в якому зазначено:

« 1. Надати дозвіл ТОВ «МАКСТГРУП» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5,0000 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування.

2.Зобов'язати ТОВ «МАКСТГРУП» після формування земельної ділянки надати до виконавчого органу Одеської міської ради щодо забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

3.Встановити, що у разі невиконання пункту 2 цього рішення, Одеська міська рада має право в односторонньому порядку визнати це рішення таким, що втратило чинність без відшкодування замовнику витрат, пов'язаних з розробкою землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки.

4.Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин».

Позивач вважає, що зазначене рішення є незаконним та належить до скасування.

Позивач у заяві зазначив, що в рамках відповідної справи розглядається питання надання ОМР виключно погодження на розробку документації, однак існує реальна можливість того, що відповідним органом буде здійснено передання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «МАКСТГРУП».

Отже позивач вважає, що з метою недопущення унеможливлення виконання судового рішення доцільним є заборонити ОМР вчиняти певні дії, а саме:

-виносити на розгляд сесії Одеської міської ради питання стосовно затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передання у власність та/або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд робить висновок про його необґрунтованість, оскільки позивач не навела обставин та фактів, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко