Ухвала суду № 77238466, 16.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7066/18

Номер справи місцевого суду: 521/14603/17

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №7 від 26 квітня 2017 року громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (ЄДРПОУ 25815772) про звільнення ОСОБА_2 з посади охоронника.

Поновлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.12.1996р., (ІПН НОМЕР_1) на посаді охоронника громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (ЄДРПОУ 25815772).

Стягнуто з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (ЄДРПОУ 25815772) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.12.1996р., (ІПН НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за квітень 2017р. в розмірі 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2017р. по 06.07.2018р. в розмірі 63210 (шістдесят три тисячі двісті десять) гривень та моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнуто з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (ЄДРПОУ 25815772) на користь держави судовий збір в розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Громадська організація «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» подала до суду апеляційну скаргу,яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3840 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, апеляційна скарга Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2»була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» (т.2,а.с. 76) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 21.09.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра