Ухвала суду № 77230640, 19.10.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2926/17

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_2 до ТОВ "Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана цивільна справа 30.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2018 призначено справу до розгляду.

16.10.2018 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" ОСОБА_3 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що ТОВ "Авто Просто" не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області

Проведення відеоконференції представник відповідача просить доручити Голосіївському районному суді м. Києва.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК , учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

В свою чергу, 22.02.2018 представником ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву (а.с.146-154), згідно якого, серед іншого, він просить суд розглянути дану справу у відсутності представника ТОВ "Авто Просто".

Також, суд звертає увагу відповідача ТОВ "Авто Просто", що ухвалою суду явка представника відповідача не визнавалася обов'язковою.

Тому, суд уважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, представником відповідача не вказано жодної об*єктивної причини, яка є підставою для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви про проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК , Суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" у задоволенні заяви про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, в режимі відеоконференції.

Суддя: