Ухвала суду № 77222925, 19.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6594/18

1-кс/405/3442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 між Управлінням освіти Кіровоградської міської ради (далі – Замовник), в особі начальника ОСОБА_2, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (далі – Підрядник), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі – Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький» (далі – Об’єкт). Відповідно до Договору загальна вартість робіт складає 1 378 775 грн.

Відповідно до п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов’язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн.

Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.

На виконання умов Договору, Управлінням на розрахункові рахунки Підрядника №№ НОМЕР_1, 260557485, 260483180, відкриті в ПАТ «ПУМБ», м. Кропивницький, МФО 334851, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» ОСОБА_3 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_2 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів: облікової справи з всіма наявними додатками до неї; матеріалів податкової звітності з всіма додатками; договору про подання податкової звітності в електронній формі; податкової звітності на паперовому носії, завірену печаткою податкового органу та підписом службової особи; відомостей про співробітників, які працювали в штаті вказаного товариства та отримані ними доходи (звітність за формою 1ДФ); інформації про електронну Інтернет та ІР адресу, з якої на адресу податкового органу надходила податкова звітність ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (ЄДРПОУ 34813457) за період з 03.07.2017 по 31.12.2017.

Крім цього, необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідна також для проведення відповідних у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі економічних.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.п.4).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.07.2017 між Управлінням освіти Кіровоградської міської ради (далі – Замовник), в особі начальника ОСОБА_2, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (далі – Підрядник), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, укладений договір підряду № 748 (далі – Договір) на «капітальний ремонт спортивного залу КЗ «НВО «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 31 з гімназійними класами, центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я», вул. Космонавта Попова, 11-а, м. Кропивницький» (далі – Об’єкт). Відповідно до Договору загальна вартість робіт складає 1 378 775 грн, де в п. 1., 5.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов’язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх. Договірна ціна вартості усіх робіт за даним Договором складає 1 378 733 грн. (а.п.5-12).

Відповідно до п. 13.4 Договору підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.

На виконання умов Договору, Управлінням на розрахункові рахунки Підрядника №№ НОМЕР_1, 260557485, 260483180, відкриті в ПАТ «ПУМБ», м. Кропивницький, МФО 334851, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 378 733 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 12.07.2017 на суму 689 387 грн. та від 12.08.2017 на суму 689 346 грн. (а.п.12-13).

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» ОСОБА_3 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_2 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника (а.п.35-39).

Крім того, слідчим до клопотання додані копії з виписок/особистих рахунків ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ», що є підтвердженням перерахунку коштів ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» кореспондентам ТОВ «ЛОРД ПАК» та ТОВ «АРГОН ТОРГ» (а.п.40-50).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018, речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, зберігаються в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення саме оригіналів документів, до яких необхідний тимчасовий доступ. Так, слідчий обґрунтовує своє клопотання щодо надання оригіналів документів необхідністю проведення економічних експертиз. Однак, слідчому судді не було надано жодної постанови про призначення будь-якого експертного дослідження, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до банківських документів з можливістю вилучення їх в належним чином засвідчених копіях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000065 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів щодо облікової справи ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (ЄДРПОУ 34813457) з усіма наявними додатками до неї; матеріалів податкової звітності з всіма додатками; договору про подання податкової звітності в електронній формі; податкової звітності на паперовому носії, завірену печаткою податкового органу та підписом службової особи; відомостей про співробітників, які працювали в штаті вказаного товариства та отримані ними доходи (звітність за формою 1ДФ); інформації про електронну Інтернет та ІР адресу, з якої на адресу податкового органу надходила податкова звітність ПП «ПРОФ-БУД ТЕХ» (ЄДРПОУ 34813457), і перебувають у володінні Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, за період часу з 03.07.2017 по 31.12.2017 (включно), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 19.11.2018.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон