Ухвала суду № 77218037, 19.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9144/18

провадження 2/201/2787/2018

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Арка – дія” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов’язання вчинити певні дії по знесенню паркану, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 23 серпня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов’язання вчинити певні дії по знесенню паркану, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивачів на позові наполягав, представники відповідача і третьої особи з позовом не погодилися. Вважали за можливе, після розгляду клопотання про призначення судової земельної технічної експертизи, закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з’ясувавши думку сторін, третьої особи, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши клопотання про призначення судової земельної технічної експертизи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Арка – дія” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов’язання вчинити певні дії по знесенню паркану та призначити справу до розгляду по суті після отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -