Ухвала суду № 77210389, 08.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9484/16-ц

н/п 2/766/2740/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №766/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд питання про зупинення провадження у справі здійснити за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Інші сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача є доцільним та підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов’язані, рішення за справою №766/425/17 може вплинути на вирішення спору за даною справою.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3

Зупинити провадження по справі №766/9484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотек до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ опіки та піклування Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан