
Справа 127/26166/18
Провадження 1-кс/127/13649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)
18 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Ковбаси Ю.П.,
секретаря Предан А.А.,
за участю прокурора Гоздупа К.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017020000000235 внесеного до ЄРДР 03.07.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в смт. Вендичани, Могилів – Подільського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час виконує обов’язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно – Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.10.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017020000000235 внесеного до ЄРДР 03.07.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24, в період часу з 23:00 год. по 05:00 год. кожної доби.
Ухвала суду про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_1, діє 56 (п’ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2018 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обов’язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Судове рішення № 77202519, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/26166/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: