Ухвала суду № 77200164, 11.10.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/384/18

Провадження 2/0198/285/18

11.10.18

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.10.18 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, майнових збитків,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відмови в прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, майнових збитків.

Разом з позовною заявою в матеріалах справи міститься заява про витребування доказів, згідно якої позивачка ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача ТОВ «Павлоградзернопродукт» довідку про розмір посадового окладу юрисконсульта ТОВ «Павлоградзернопродукт», а також графік роботи ТОВ «Павлоградзернопродукт» на 2018 рік, із зазначенням тривалості робочого дня та робочого тижня юрисконсульта, кількості вихідних днів, кількості робочих днів щомісячно на підприємстві на 2018 рік, затверджених керівником (ас. 90).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачкою самостійно отримати вказані докази, оскільки запит останньої про надання таких залишений відповідачем без відповіді (ас. 85), те, що вказані докази мають значення для правильного та об’єктивного вирішення справи в частині стягнення коштів за час вимушеного прогулу, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що заява позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» Юр’ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51325, вул. Пристанційна, буд. 26 а, с. Варварівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, наступні докази:

-довідку про розмір посадового окладу юрисконсульта ТОВ «Павлоградзернопродукт»;

-графік роботи ТОВ «Павлоградзернопродукт» на 2018 рік, із зазначенням тривалості робочого дня та робочого тижня юрисконсульта, кількості вихідних днів, кількості робочих днів щомісячно на підприємстві на 2018 рік, затверджених керівником.

Витребувані докази направити на адресу Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 06.11.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11 жовтня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич