Ухвала суду № 7718534, 05.11.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц --2944/2009року Головуючий по 1-й інстанції:

Чередников С.М.

Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року листопада місяця 30 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Гасія Ю.В.

Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І.

При секретарі : Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від «18» вересня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1928 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 750 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. повернення судового збору, 250 грн. повернення втрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, а всього 4979 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

З рішенням районного суду не погодилася ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вказала, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення та вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, 27 квітня 2009 року близько 00 год. 15 хв. в м.Лубни по вул.Радянській, водій ОСОБА_5, керуючи на підставі довіреності автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_6, який належить на праві власності ОСОБА_3, що призвело до його пошкодження.

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2009 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.25/.

Відповідно до квитанції та акту до неї за №000472 від 08.05.2009 вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 1928 грн. /а.с.10-11/.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При постановленні рішення суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2009 року залишенню без змін.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом ОСОБА_3 не було сплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги. За розгляд справи в апеляційній інстанції апелянту необхідно сплатити кошти на р/р 31416537700002 Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804; Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Також, апелянтом не оплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Кошти необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м.Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2009 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 не сплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 25 грн. 50 коп. на р/р 31416537700002 Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804; Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_3 не оплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. за реквізитами: Одержувач: Державне підприємство «Судовий інформаційний центр», код ЄДРПОУ: 30045370, р/р 26001014180002, Банк: Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» м. Львів, МФО банку: 325707.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух: