Ухвала суду № 7314482, 01.12.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц 2969 / 2009р. Головуючий по 1-й інстанції:

Нестеренко С.Г.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2009 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А

Суддів : Пікуля В.П . , Чічіля В.А.

при секретарі : Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2009 року по справі за заявою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про надання дозволу на отримання довідок про обсяг та рух коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі Кременчуцька ОДПІ) звернулася до суду з заявою про надання дозволу на отримання довідок про обсяг та рух коштів на рахунках приватного підприємства «ЕТНА ГРУП», посилаючись на те, що з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів необхідно отримання довідок установ банків, у яких відкриті рахунки приватного підприємства, про обсяг та рух коштів.

Просила надати дозвіл на отримання довідок про обсяг та рух коштів на рахунку №26003301372700 у філії відділення «ПІБ» в м. Кременчуці за період з 12 березня 2008 року по 12 серпня 2009 року, який належить ПП «ЕТНА ГРУП», з наданням завірених копій довідок про рух коштів, сум платежу, призначення платежу та повних даних контрагентів.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2009 року заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задоволено частково.

Надано Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції у Полтавській області дозвіл на отримання довідки про обсяг та обіг коштів на рахунку: р/р №26003301372700 у Кременчуцькій філії «Відділення Промінвестбанк в м. Кременчук Полтавської області» ПП «ЕТНА ГРУП» (код 34958285) за період з 12 березня 2008 року по 12 серпня 2009 року з наданням завірених копій довідок про рух грошових коштів, з зазначенням дати перерахування коштів, сум платежу та призначення платежу.

Відмовлено Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції у Полтавській області в одержанні дозволу на отримання довідок банківських установ щодо контрагентів ПП «ЕТНА ГРУП».

Стягнуто з ПП «ЕТНА ГРУП» на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови Кременчуцькій ОДПІ в розкритті контрагентів, оскільки судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Судом вірно встановлено, що приватне підприємство «ЕТНА ГРУП» має у Кременчуцькій філії «Відділення Промінвестбанк в м. Кременчук Полтавської області» рахунок №26003301372700.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органам державної податкової служби надано право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку встановленому Законом України «Про банки та банківську діяльність», довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підстав рішення суду про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За вказаних обставин, судом першої інстанції правомірно задоволено частково заяву Кременчуцької ОДПІ, щодо отримання довідки про обсяг та рух коштів на рахунку ПП «ЕТНА ГРУП».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи за конкретний проміжок часу.

Вимога заявника стосовно одержання дозволу на отримання довідки банківської установи щодо контрагентів ПП «ЕТНА ГРУП» відхилена з тих підстав, що Кременчуцькою ОДПІ не надано переконливих доказів необхідності надання даних про контрагентів. Питання про надання даних щодо контрагентів підприємства не підпадає під дію статті 62 про порядок розкриття банківської таємниці Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області відхилити.

Р ішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : Тимчук Л.А.

Судді: Чічіль В.А.

Пікуль В.П.

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Тимчук Л.А.