Ухвала суду № 77168377, 17.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7361/17

пр № 2/464/323/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Вілла біля Софії» про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувя до суду з позовом у якому просить визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень по вул.Івана Франка, 127 у м.Львові щодо створення ОСББ «Вілла біля Софії», затвердження статуту та інших питань, які оформлені протоколом установчих зборів від 29.06.2016р. та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Вілл біля Софії».

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 та інвентаризаційної справи будинку №127 по вул.Івана Франка у м.Львові, з метою з»ясування площ належних власникам квартир.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із змісту позову підставою заявлення такого, окрім іншого, є невірний підрахунок площ належних співвласникам, а як наслідок неправомочність установчих зборів, у зв’язку із відсутністю кворуму. Відтак, з»ясуванню у даному спорі підлягають обставини щодо розміру площ належних кожному із співвласників. Зважаючи на те, що при розгляді даної справи із пояснень сторін та третіх осіб вбачаються розбіжності щодо таких площ, суд вважає, що з метою перевірки таких пояснень, а також всебічного та об’єктивного встановлення та дослідження усіх обставин справи необхідним є витребування інвентаризаційної справи будинку №127 по вул.Івана Франка у м.Львові.

При цьому, суд керується і практикою Європейського суду з прав людини, яка в силу ч.4 ст.10 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

Так, у рішенні, яке прийнято у справі «Вєржбіцкій проти Польщі» від 18.06.2002 р. суд зазначив, що якщо національний суд відмовляє у задоволені клопотань, що стосуються предмету доказування (виклик свідків, призначення експертиз, долучення доказів тощо) така відмова не може бути свавільною, тобто, вона не має становити непропорційне обмеження можливості будь-якої сторони процесу представити доводи на підтримку своєї позиції.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання третьої особи в частині витребування інвентаризаційної справи будинку №127 по вул.Івана Франка слід задоволити.

Разом із тим, суд вважає, що відсутньою необхідність витребування інвентаризаційної справи щодо квартири №1 вказаного будинку, зважаючи на витребування судом інвентаризаційної справи по будинку в цілому, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 задоволити частково

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу будинку №127 по вул.Івана Франка у м.Львові.

В решті клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча: