Ухвала суду № 77168362, 16.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5727/18

пр № 2/464/1811/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 комітету Львівської міської ради, Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання здійснити приватизацію державного житлового фонду,

у с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними (протиправними) та скасувати пункти 1.3.9, 2, 3 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.08.2016 №770 «Про реєстрацію права комунальної власності на квартири у житлових будинках №58, №58А та №72А на проспекті ОСОБА_5» в частині, що стосується приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати юридичний департамент Львівської міської ради та Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 51 кв.м., житловою – 22,6 кв.м. на сім'ю у складі трьох осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивачем не зазначено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 комітету Львівської міської ради.

Окрім цього, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч даним положенням, позивачами до позовної заяви додано лише одну квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн., в якій платником зазначено ОСОБА_1.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.за другу вимогу немайнового характеру, а також позивачу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, необхідно окремим платіжним документом доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 комітету Львівської міської ради, Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання здійснити приватизацію державного житлового фонду, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідачів з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а також шляхом долучення платіжних документів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 комітету Львівської міської ради, Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання здійснити приватизацію державного житлового фонду - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка