Рішення № 77167965, 11.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(спрощене провадження)

Справа № 695/2096/18

номер провадження 2/695/1076/18

11 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 31.05.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №44, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 21000,00 дол. США, на придбання одноповерхового будинку, який розташований за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, вул. Приморська, 10-А, зі сплатою 12% річних строком 25 травня 2027 року.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається одноразово з позичкового рахунку, готівкою протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що визначені п. 14. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитом до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 88,00 дол. США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з травня 2007 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника виконання ним взятих на себе зобов’язань по кредитному договору.

При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобов’язується належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі 21000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по договору, сплатити штрафні санкції у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по договору, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України, а саме за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №44, відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього.

26.08.2008р. до кредитного договору було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої з 22.08.2008р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі 14% річних.

26.08.2008р. до договору поруки було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої поручитель погодився поручитись за виконання у мов кредитного договору при збільшенні відсоткової ставки до 14% річних за користування кредитними коштами.

06.07.2011 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої позичальник зобов’язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредитом та проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 88,00 дол. США. Строк позовної давності для всіх грошових зобов’язань за кредитним договором збільшено до 5 років.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 02.04.2018р. за №121.20-17/545 було направлено претензію з вимогою виконати зобов’язання за кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 02.04.2018р. за №121.20-17/546 відповідачу ОСОБА_2 було направлено претензію з вимогою виконати умови договору.

Відповідачі не виконують взяті на себе кредитні зобов’язання і станом на 13.06.2018 р. рахується заборгованість за кредитом в сумі 11491,86 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 2668,08 доларів США; сума пені за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом 37171,54 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 6120,13 грн.

Дану заборгованість та суму сплаченого судового збору банк просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь.

Позивач у судове засідання не з’явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з’явились без поважних причин, не подали відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №44, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 21000,00 дол. США, на придбання одноповерхового будинку, який розташований за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чапаєвка, вул. Приморська, 10-А, зі сплатою 12% річних строком 25 травня 2027 року.

31.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №44, відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього.

26.08.2008р. до кредитного договору було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої з 22.08.2008р. відсоткова ставка встановлюється в розмірі 14% річних.

26.08.2008р. до договору поруки було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої поручитель погодився поручитись за виконання умов кредитного договору при збільшенні відсоткової ставки до 14% річних за користування кредитними коштами.

06.07.2011 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої позичальник зобов’язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредитом та проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 88,00 дол. США. Строк позовної давності для всіх грошових зобов’язань за кредитним договором збільшено до 5 років.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 02.04.2018р. за №121.20-17/545 було направлено претензію з вимогою виконати зобов’язання за кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 02.04.2018р. за №121.20-17/546 відповідачу ОСОБА_2 було направлено претензію з вимогою виконати умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення умов договору та закону відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1М станом на 13.06.2018 року існує заборгованість за кредитом перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 11491,86 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 2668,08 доларів США; сума пені за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом 37171,54 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 6120,13 грн.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 6190,33 грн.

Керуючись ст.ст. 133,141,263,265,280-284,354,355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 44 від 31.05.2007 року в сумі 13736,36 доларів США та 43291,67 грн. з якої: заборгованість за кредитом 11491,86 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 2668,08 доларів США, суму пені за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом 37171,54 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 6120,13 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 6190,33 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко