Ухвала суду № 77167310, 10.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6056/18

Провадження № 1-кс/461/8725/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар судових засідань Мисько С.М., за участю прокурора Бурди П.О. підозрюваного ОСОБА_2 та захисника Кунтий Н.О. розглянувши клопотання старшого СУ ГУ НП у Львівській області Шикоряк М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця за контрактом 5 роти 2 навчального батальйону Навчального центру Національної гвардії України - в/ч 3007, раніше не судимого, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

старший СУ ГУ НП у Львівській області Шикоряк М.М., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140410000177 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Бурда П.О. про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 09.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Його дії, як і сам ОСОБА_2 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор Бурда П.О. у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

ОСОБА_2 та його захисник Кунтий Н.О. у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Просить обрати останньому запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.10.2018 року, висновком експертизи наркотичних засобів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Окрім того слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я ОСОБА_2 , навність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання /рідний брат ОСОБА_6 - інвалід, який потребує постійного стороннього догляду та батько пенсіонер, який є опікуном брата/; репутацію ОСОБА_2, майновий стан, наявність у підозрюваного постійного місця роботи /є військовослужбовцем за контрактом/, відсутність судимостей у підозрюваного; за місцем проживання скарг на підозрюваного не поступало.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.12.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Золочівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого СУ ГУ НП у Львівській Шикоряк М.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.