Ухвала суду № 77162870, 17.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1831/18

Провадження № 2/545/1175/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Нагорній І.Ю.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 13 листопада 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4159, таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 липня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання, строк якого у зв’язку із залученням третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» продовжено на тридцять днів.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яку в судовому засіданні представник підтримала, посилаючись на те, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції у справі № 554/14716/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та ухвалено нове рішення. Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_3 подано касаційну скаргу до Верховного Суду, і в даний час вирішується питання щодо прийняття її до провадження Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, пояснив, що підстави для зупинення відсутні.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду доказів, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року, яким скасовано рішення суду першої інстанції у справі № 554/14716/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, набрало законної сили.

Водночас приписами ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із пояснень представника позивача, касаційна скарга відповідача на вищезазначене рішення апеляційного суду на даний не прийнята до провадження Верховним Судом, до розгляду не призначена.

За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 13 листопада 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4159, таким, що припинив свою дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8