Ухвала суду № 77134570, 16.10.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/816/18

Провадження № 1-кс/700/154/18

УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області справу за заявою слідчої судді Яценко Ганни Миколаївни від розгляду заяви про самовідвід слідчої судді Бесараб Наталії Володимирівни у матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню №700/816/18 внесеному до ЄДРДР за №12018250200000234 від 14.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню №700/816/18 внесеному до ЄДРДР за №12018250200000234 від 14.08.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю Бесараб Н.В., яка заявила самовідвід у вказаному провадженні, мотивуючи тим, що до її провадження передано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Дашуківські бентоніти». Головою правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» є ОСОБА_1, який є її чоловіком.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 жовтня 2018 року вищевказане кримінальне провадження було передано до провадження судді Яценко Г.М..

Суддя Яценко Г.М. заявила самовідвід у провадженні з розгляду слідчого судді Бесараб Н.В. про самовідвід пославшись на те, що відповідно до матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Дашуківські Бентоніти» головою правління даного підприємства є ОСОБА_1, який є чоловіком судді Лисянського районного суду - Бесараб Наталії Володимирівни. Дана обставина може викликати сумніви, щодо об'єктивного розгляду клопотання.

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Слідчий слідчого відділення Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області Ключник К.С. в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст..ст.75,76,81,82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено заявляти самовідвід під час вирішення питання про самовідвід іншим слідчим суддею того ж суду в межах одного і того ж кримінального провадження, оскільки обставини на якій вказує слідчий суддя Яценко Г.М. необхідно вирішувати в порядку ст..34 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід судді Яценко Г.М. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Яценко Ганни Миколаївни від розгляду заяви про самовідвід слідчої судді Бесараб Наталії Володимирівни у матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню №700/816/18 внесеному до ЄДРДР за №12018250200000234 від 14.08.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -