Ухвала суду № 77134576, 16.10.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/956/17

Номер провадження 2/700/111/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.;

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.;

позивача ОСОБА_1,

представник позивача Кожем`як М.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №700/956/17 провадження №2/700/111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, яке було підтримано позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про уточнення позовних вимог та про призначення у справі судово - психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи, було запропоновано поставити наступні питання:

«- чи міг на момент укладення заповіту, а саме - 21.12.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким заповів усе своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання заповіту у наслідок свого стану здоров»я, оскільки згідно довідки дільничного терапевта у померлого на той час було різке погіршення стану здоров’я, а саме: 31.08.2015 та 16.12.2015, про що зазначено у амбулаторній картці №150058?;

«- чи міг розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення заповіту згідно своїх вікових особливостей?;

« - чи розумів і усвідомлював значення своїх дій та керував ними у момент укладання заповіту згідно характеру і ступеню ушкодження здоров’ю (заповідач приймав ліки, які впливають на свідомість за призначення лікаря?»;

«- чи розумів і усвідомлював значення своїх дій та керував ними на момент вчинення заповіту у зв»зку із своїм психічним станом здоров’я, так як згідно показів ОСОБА_5 12.06.2018 під час своїх показів у даній справі вказувала, що у той день 21.12.2015 року, коли було підписано нею заповіт у присутності ОСОБА_4 та інших свідків, вказаних у заповіті, останій плакав, що може вказувати на тимчасові розлади душевної діяльності і нерозуміння своїх дій?

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що воно є необґрунтоване та не підлягає задоволенню, а саме у вказаній позивачем редакції.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки питання, які слід поставити експерту у запропонованій позивачем редакції містять відповіді на них та дублюються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викласти питання, які поставити експерту у наступній редакції:

«-чи міг на момент укладення заповіту, а саме - 21.12.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання заповіту?»;

«- чи міг розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення заповіту згідно своїх вікових особливостей?;

« - чи розумів і усвідомлював значення своїх дій та керував ними у момент укладання заповіту згідно характеру і ступеню ушкодження здоров’я?»;

Крім того, виходячи з принципу процесуального рівноправ’я сторін та враховуючи обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені позивачем, оскільки вони мають істотне значення, у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області генетики.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов»язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза згідно вимог Закону України «Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судової - психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лисянська державна нотаріальна контора, Виноградська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області про визнання недійсним заповіту посмертно судову – психіатричну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

«-чи міг на момент укладення заповіту, а саме: 21.12.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання заповіту?»;

«- чи міг розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення заповіту згідно своїх вікових особливостей?;

« - чи розумів і усвідомлював значення своїх дій та керував ними у момент укладання заповіту згідно характеру і ступеню ушкодження здоров’я?»;

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №700/956/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Направити експертам матеріали цивільної справи та копію ухвали для виконання. Роз’яснити експертам, що після зупинення провадження у справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко