Постанова № 77133595, 09.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1534/18

Провадження № 3/617/363/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» східного регіонального управління Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП – НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 року близько о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Панков (РФ) – н.п. Охрімівка (Україна), в районі ІПЗ № 684 незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку перетнув державний кордон України із Російською Федерацією, з метою незаконного переміщення товарів народного споживання, у складі групи осіб з шести чоловік, які знаходилася на транспортному засобі марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Крім того, на законну вимогу прикордонного наряду «Стій, Державна прикордонна служба України», ОСОБА_1 та інші невстановлені особи покинули товар та транспортний засіб, вдалися до втечі. В ході проведення пошукових заходів 07.10.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно він 06.10.2018 року близько о 19 год. 15 хв. на автомобілі НОМЕР_3 у складі групи осіб з шести чоловік під’їхав до Державного кордону України, після чого пішки перетнув Державний кордон України на напрямку поза пунктами пропуску н.п. Панков (РФ) – н.п. Охрімівка (Україна) для переміщення в РФ картонних коробок із горіхами. На законну вимогу прикордонного наряду «Стій, Державна прикордонна служба України», він та інші особи покинули товар та транспортний засіб, вдалися до втечі. 07.10.2018 року о 14 год. 30 хв. його було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 181873 від 07.10.2018 року та серії СхРУ № 181874 від 07.10.2018 року відповідно до яких, 06.10.2018 року близько о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Панков (РФ) – н.п. Охрімівка (Україна), в районі ІПЗ № 684 незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку перетнув державний кордон України із Російською Федерацією, з метою незаконного переміщення товарів народного споживання, у складі групи осіб з шести чоловік, які знаходилася на транспортному засобі марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». На законну вимогу прикордонного наряду «Стій, Державна прикордонна служба України», ОСОБА_1 та інші невстановлені особи покинули товар та транспортний засіб, вдалися до втечі. В ході проведення пошукових заходів 07.10.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Даними протоколу про адміністративне затримання від 07.10.2018 року, відповідно до якого, 06.10.2018 року близько о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Панков (РФ) – н.п. Охрімівка (Україна), в районі ІПЗ № 684 незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку перетнув державний кордон України із Російською Федерацією, з метою незаконного переміщення товарів народного споживання, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». Після чого 07.10.2018 року о 14 год. 30 хв. його було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Даними акту про виявлення від 06.10.2018 року, відповідно до якого 06.10.2018 року, о 19 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку н.п. Охрімівка (Україна) - н.п. Панков (РФ) в 2 метрах від лінії Державного кордону України було виявлено автомобіль НОМЕР_3, у фургоні якого знаходились картонні коробки, у кількості 50 штук з волоським горіхом чищеним.

Даними акту-передавання від 08.10.2018 року, відповідно до якого вилучені автомобіль НОМЕР_3, картонні коробки у кількості 50 шт. з волоським горіхом чищеним не сушеним, середньою вагою 8 (вісім) кг кожний, без документів про походження та сертифікату якості, передані на зберігання Головному державному ревізору ОСОБА_3.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання Держаного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, групою осіб, та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити ОСОБА_1О, адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37345943, код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31411542020157).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КупАП – вилученізгідно акту-передавання від 08.10.2018 року, картонні коробки у кількості 50 шт. з волоським горіхом чищеним не сушеним, середньою вагою 8 (вісім) кг кожний, без документів про походження та сертифікату якості, які передані на зберігання Головному державному ревізору ОСОБА_3 – знищити.

Транспортний засіб – автомобіль НОМЕР_3, який згідно акту-передавання від 08.10.2018 року переданий на зберігання Головному державному ревізору ОСОБА_3 – повернути власнику.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -