Ухвала суду № 77163546, 16.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1230/18

Провадження № 2/617/535/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (ТЦС 6341), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у серпні 2018 року звернулась до суду із вказаним позовом. Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007); відновити становище, що існувало раніше, а саме: припинити право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007); зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (ТЦС 6341) скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007); зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (ТЦС 6341) поновити право власності на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007) за ОСОБА_3, шляхом реєстрації за ним автомобіля; вирішити питання про судові витрати;

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з пред’явленням позову, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007), чорного кольору, що зареєстрований за ОСОБА_4 В обґрунтування заяви зазначає про бажання відповідача відчужити належний транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Представник позивача під час судового розгляду підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, інші учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із змісту заяви та матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі, окрім іншого, є визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Mitsubishi lancer» 1584, ДНЗ: АХ 4873 ЕС (2007), чорного кольору та право власності на вказаний транспортний засіб (а.с. 2-3).

Як встановлено з фотокопії свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 179291, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали 19 липня 2003 року шлюб (а.с. 4).

Згідно фотокопії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7089/18/006425 від 04 липня 2018 року та повідомлення заступника начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Харківської області від 20 липня 2018 року, автомобіль марки «Mitsubishi lancer», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, належний ОСОБА_3 був проданий ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК № 864729, видане 04 липня 2018 року (а.с. 5-7).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки заявник посилається на те, що транспортний засіб зареєстрований на праві власності за відповідачем та у неї є підстави вважати, що він може відчужити його. Продаж зазначеного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на майно, а тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, треті особи – Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (ТЦС 6341), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна» - задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю марки «Mitsubishi lancer», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Власник автомобіля марки «Mitsubishi lancer», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК № 864729 від 04 липня 2018 року.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26) – для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначити дані представника позивача: ОСОБА_1, паспорт серія ВК № 814938, виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 22.06.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначити дані відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначити дані відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ММ № 461275, виданий 05 січня 2000 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зазначити дані третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (ТЦС 6341), місцезнаходження : м. Харків вул. Шевченка, 26.

Зазначити дані третьої особи ТОВ «Автоконсалтинг Україна»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», місце розташування: м. Харків вул.Академіка Проскури, 9-А.

Суддя -