Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01.02.10 р. Справа № 32/7пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Добригін І.П. довіреність від 26.10.09р.
від відповідача: не з’явився
від третьої особи: не з’явився
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЛ'ЄФ” м. Донецьк
до відповідача: Макіївської міської ради м. Макіївка
за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”
про визнання права власності.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЛ'ЄФ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на реконструйовані об’єкти нерухомості, розташовані по вул. Стадіонна, 1 у м. Макіївка, а саме:
будівлю вентилятору ВЦ-31,5 – загальною площею 381,10кв.м.
будівлю котельної з насосною – загальною площею 277,10кв.м.
будівлю лампової з ганками – загальною площею 1286,40кв.м.
будівлю нарядної – загальною площею 697,40кв.м.
будівлю клітьового підйому – загальною площею 305,50кв.м.
надшахтну будівлю стволу № 1 – загальною площею 552,70кв.м.
Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.
Відповідно до ухвали від 22.01.2010р.судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, яке не заперечувало проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
На підставі договорів купівлі-продажу від 08.10.07р. позивач є власником будівель та споруд, розташованих по вул. Стадіонна, 1 у м. Макіївка, а саме:
будівлі вентилятору ВЦ-31,5 – загальною площею 387,1кв.м.
будівлі котельної – загальною площею 618,3кв.м.
будівлі лампової з ганками – загальною площею 1289,1кв.м.
будівлі нарядної – загальною площею 704,5кв.м.
будівлі клітьового підйому – загальною площею 307,9кв.м.
надшахтної будівлі стволу № 1 – загальною площею 553,7кв.м.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В данному випадку, позивач набув право власності саме за правочином, який в силу ст. 204 ЦК України є правомірними.
Статтею 120 Земельного кодексу встановлено, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об’єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі і споруди.
Позивач сплачує земельний податок, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Отже, позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.
Під час користування зазначеним майном у позивача виникла необхідність в реконструкції окремих існуючих об’єктів, внаслідок проведення якої їх площа зменшилась.
У технічному висновку, наданому Акціонерним товариством закритого типу „територіальний проектний інститут „Донбасцивільпроект”, зазначено, що всі несучі конструкції об’єктів знаходяться у нормальному стані та забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію без будь-яких обмежень.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)
З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕЛ'ЄФ” м. Донецьк до Макіївської міської ради м. Макіївка, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності.
Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕЛ'ЄФ” (83023, м. Донецьк, вул. Харитонова, 2-А; ЄДРПОУ 35293422) на реконструйовані об’єкти нерухомості, розташовані по вул. Стадіонна, 1 у м. Макіївка, а саме:
будівлю вентилятору ВЦ-31,5 – загальною площею 381,10кв.м.
будівлю котельної з насосною – загальною площею 277,10кв.м.
будівлю лампової з ганками – загальною площею 1286,40кв.м.
будівлю нарядної – загальною площею 697,40кв.м.
будівлю клітьового підйому – загальною площею 305,50кв.м.
надшахтну будівлю стволу № 1 – загальною площею 552,70кв.м.
Рішення набирає законної сили 12.02.2010р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя
Судове рішення № 7713358, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 32/7пн. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: