Рішення № 7713335, 03.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.02.10 р.                     Справа № 14/408                               

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського

району м.Донецька”, ЄДРПОУ 05478812, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінекс”,

ЄДРПОУ 30209509, м.Донецьк

про стягнення 4950 грн. 29 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бурцев О.В.-юрисконсульт

від відповідача: Дмитрієва О.П.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лінекс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4950,29 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №337 від 01.09.2003р.

Відповідач в заяві від 02.02.2010р. №04 визнав позовні вимоги про стягнення 4950,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.09.2003р. між сторонами був підписаний договір №337 про спільне користування будинком та прибудинковою територією.

Згідно з умовами цього договору відповідач є власником вбудованого нежитлового приміщення площею 328,6 кв.м. за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, 25, який зобов’язався приймати участь у витратах позивача з технічного обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.4.1 договору від 01.09.2003р. №337 відповідач зобов’язаний приймати участь у загальних витратах позивача з технічного обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Оплату за відшкодування загальних витрат позивача з експлуатації житлового будинку відповідач зобов’язаний проводити щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.2 договору від 01.09.2003р. №337 сума участі відповідача у загальних витратах позивача становить на 2003 рік 152,80 грн. на місяць без ПДВ.

По закінченню річного звітного періоду позивач здійснює перерахунок вартості технічного обслуговування житлового будинку по фактичним витратам позивача (п.5.4 договору).

Як встановлено судом, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу експлуатаційних витрат в сумі 4950,29 грн. протягом січня-жовтня 2009р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач в заяві від 02.02.2010р. визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4950,29 грн. в повній сумі.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 4950,29 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Лінекс”, м.Донецьк в заяві від 02.02.2010р. №04 заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі на 3 місяці.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, враховуючи, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінекс”, м.Донецьк про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на три місяці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінекс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4950 грн. 29 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінекс”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька”, м.Донецьк заборгованість в сумі 4950 грн. 29 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. по справі №14/408 зі сплатою заборгованості в сумі 5288 грн. 29 коп. у наступному порядку:

у лютому 2010р. – 1762 грн. 77 коп.

у березні 2010р. – 1762 грн. 77 коп.

у квітні 2010р. – 1762 грн. 75 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.02.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя