Ухвала суду № 77125973, 16.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5863/18

Провадження № 2/591/2813/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов’язання повернути грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов’язати її повернути грошові кошти.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми. від 4 жовтня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз’яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

8 жовтня 2018 року позивачем на виконання ухвали про залишення без руху надано позовну заяву в новій редакції.

Однак вказані в ухвалі недоліки позивачем в повному обсязі усунені не були.

Зокрема, позивачем не вказано ціну позову, не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не наведено будь-якого правового обгрунтування позовних вимог.

Крім цього, позивачем не сплачений судовий збір. Посилання позивача на те, що вона звільнена від сплати судового збору як потерпіла у кримінальних провадженнях №12017200440001969 та №1201820044000544 не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем у справі є АТ КБ «Приват Банк», а з витягу ЄРДР вбачається, що у вищевказаних кримінальних провадженнях злочин вчинено невстановленими особами.

Таким чином, підстав звільняти позивача від сплати судового збору як у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушеннянемає підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов’язання повернути грошові кошти підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов’язання повернути грошові кошти, повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова