Ухвала суду № 77108191, 12.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14518/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, провадження у вказаній цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

08 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1-2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

З огляду на означене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 107, 192, 199, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим, для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 25 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова