Ухвала суду № 77107978, 09.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13076/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та 04 вересня 2018 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 07 вересня 2018 року позивачем було отримано 02 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача щодо усунення недоліків, з доданими до неї документами.

08 жовтня 2018 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що зміст позовної заяви не містив даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, додані до матеріалів позовної заяви документи не були засвідчені належним чином, з урахуванням ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України. Також, зі змісту позовної заяви вбачалося, що в якості нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на норми ст. ст. 71-72 ЖК УРСР, в той час як останні норми регулюють питання тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї та визнання таким осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. При цьому, зі змісту позову вбачалося, що спірна квартира, за якою позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування, належить позивачу та праві спільної власності, у зв'язку з чим в даному випадку послання на норми ст.ст. 71-72 ЖК УРСР, які не стосуються права власності, було недоцільним.

Як вбачається із наданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем було зазначено наявні в останнього відомості щодо особи відповідача: ОСОБА_2, а також зазначено про відсутність позовів позивача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надано копію довіреності від 28 вересня 2018 року з Канади, м. Торонто відносно згоди зняття з місця реєстрації.

В той же час, відомості щодо наявності даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав мають міститися, у відповідності до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві, в той час як вказані відомості були зазначені позивачем в окремій заяві, що не відповідає формі позовній заяві, визначеній законодавцем у Цивільному процесуальному кодексі України.

Крім того, позивачем не було виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення у позовній заяві відомостей про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, додані до матеріалів позовної заяви документи не були засвідчені належним чином, з урахуванням ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, позивачем також не було уточнено зміст позовної заяви в частині нормативно-правового обґрунтування позовних вимог щодо тимчасової відсутності особи за зареєстрованим місцем проживання, з урахуванням права власності позивача на частину квартири, за якою останній просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: