Ухвала суду № 77105178, 13.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3139/18

Провадження № 175/1164/18

Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12018040440001027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, -

встановив:

11 вересня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 06.08.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 року приблизно о 01:30 годин у будинку АДРЕСА_1 Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При огляді трупа встановлено, що нижні та верхні кінцівки трупа зв'язані між собою дротом та наявні явні ознаки насильницької смерті, що свідчить про умисне протиправне заподіяння смерті невстановленими особами з корисливих мотивів.

За даним фактом 06 серпня 2018 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 12018040440001027 з попередньою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, 06.08.2018 року приблизно о 00:30 годин невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 Дніпровського району Дніпропетровської області та перебуваючи у вищевказаному будинку завдали тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом ударів кийком в область голови та шиї останньої, після чого заволоділи її майном.

За даним фактом 06 серпня 2018 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР 5а № 12018040440001029 з попередньою кваліфікацією ч. З ст. 187 Кримінального кодексу України.

06.08.2018 року враховуючі викладені обставини справи вказані матеріали кримінальних проваджень були об'єднанні в одне провадження за № 12018040440001027.

Викладені вище обставини справи підтвердилися свідченням потерпілої ОСОБА_2. допитами свідків, протоколами огляду місця подій, трупа та іншими матеріалами в їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів та аналізу отриманої технічної інформації встановлено 356 номерів мобільних телефонів, які перебували у районі скоєння злочину, є не місцевими тобто перебування їх у вказаному місці у вказаний час є для них не типовим. Так, з 356 номерів встановлено абонентський номер НОМЕР_4, який 06.08.2018 о 11.07 год. вимкнувся. Вказаний номер було активовано 30.07.2018 в мобільному терміналі іmеі НОМЕР_1. В подальшому вказаний абонентський номер працював з 30.07.2018 по 06.08.2018 (до моменту його вимкнення) з мобільним терміналом іmеі НОМЕР_2, НОМЕР_3 (Huawei Y511 dualsim). Однак, відповідно історії іmеі вказаний мобільний термінал з іmеі НОМЕР_2, НОМЕР_3 у різні періоди березня та квітня 2018 року працював з абонентським номером НОМЕР_5 (користувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.)

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040440001027 від 06.08.2018 року за п.6 ч.2 ст.115 та ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв'язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна» в головному офісі ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, та зобов'язати останнього надати розгорнуту інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), іmеі мобільного телефону з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» абонента, які працювали з мобільними терміналами з іmеі: НОМЕР_2. іmеі: НОМЕР_3, іmеі НОМЕР_1, за період з 00:01 годин 01.01.2018 по 23:59 годин 10.09.2018 року, у друкованому та/або електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на слідчих слідчого відділений Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В С, Лєсних Р.Д., Комиза В.О., Нещеретня А.О., Солодовника А.О., Смука М.І., Тооде Д.О., Коваліхіна Є.Ю., Скрипника А.П., Мирошниченко Л.В., або за їх дорученням оперативному підрозділу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.М. Бойко