Постанова № 77100678, 11.10.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2758/18

Провадження № 1-кс/663/874/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12018230230001027 від 25.07.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12018230230001027 від 25.07.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 25.07.2018 до Скадовського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 18.30 год. 24.07.2018 по 10.30 год. 25.07.2018 невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Сергіївська,8, де тимчасово знаходився автомобіль, звідки незаконно, всупереч волі власника, заволоділа автомобілем марки «Subaru Impreza», синього кольору, номер державної реєстрації ВТ 5553 ВК, який належить заявнику. За даним фактом 25.07.2018 року СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12018230230001027 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України КК України.

25.07.2018 до Скадовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те,що в період часу з 18.30 год.24.07.2018 по 10.30 год. 25.07.2018 невстановлена особа, яка заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Impreza», синього кольору, номер державної реєстрації ВТ 5553 ВК, який належить батьку заявника ОСОБА_2, знаходячись в салоні авто, заволоділа сумкою, яка належить ОСОБА_4, в якій знаходились особисті документи та банківські картки. За даним фактом 26.07.2018 року СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12018230230001036 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України.

06.08.2018 кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12018230230001027 від 25.07.2018, №12018230230001036 від 26.07.2018, об’єднаны під номером №12018230230001027.

26.07.2018 під час проведення огляду місця події проведеного біля гаражу, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергієвська, 8, було виявлено та вилучено навісний замок, яким як пояснив присутній ОСОБА_2 було зачинено гаражне приміщення, де знаходився викрадений автомобіль марки «Subaru Impreza», номер державної реєстрації ВТ 5553 ВК, який упаковано до картонної коробки, яку скріплено контрольним талоном та прошито ниткою

З метою вирішення питання наявності/відсутності злому механізму навісного замка що вилучений 26.07.2018 року під час проведення огляду місця події, необхідно призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи піддавався злому механізм навісного замка вилучений 26.07.2018 під час ОМП, якщо так то яким саме способом?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків шляхом призначення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12018230230001027 від 25.07.2018 (а.с.2-3), рапорт (а.с.4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), протокол допиту потерпілого (а.с.6-7), протокол огляду місця події (а.с.8-9) доручення про проведення досудового розслідування (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також те, що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити наявність/відсутність злому механізму навісного замка, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12018230230001027 від 25.07.2018 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 ч.1 ст. 185 КК України, призначити судову трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

– Чи піддавався злому механізм навісного замка вилучений 26.07.2018 під час ОМП, якщо так то яким саме способом?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об’єкти дослідження), ухвалу про призначення експертизи, картонну коробку в середині якого знаходяться вилучені навісний замок.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи

Зобов’язати слідчого надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Зобов’язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький