Вирок № 77100675, 11.10.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2645/18

Провадження № 1-кп/663/216/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю прокурора Кубатко-Писаренко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальне провадження № 12018230230001147 від 06.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 06.08.2018 приблизно о 04.25 год., ОСОБА_2 знаходячись біля входу магазину «Продукти-238 ТОВ АТБ-маркет» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Сергіївська, 14, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав урну для сміття марки «Барселона» вартістю 326 грн. 67 коп. та оцинковане відро об’ємом 15 літрів, вартістю 65 грн., які належать магазину «Продукти-238 ТОВ АТБ-маркет», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 391 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.08.2018 ніччю, він біля входу магазину «Продукти-238 ТОВ АТБ-маркет» у м. Скадовську, викрав урну для сміття та відро, яке в ній знаходилось. Урну з відром переніс до свого місця проживання, де її вилучили працівники поліції. Для чого викрав урну не розуміє, раніше ніколи крадіжок не вчиняв. В скоєному щиро розкаюється, та просить не позбавляти його волі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п. 42), вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 233), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.43,44), на військовому обліку не перебуває (а.с.45).

До обставин пом’якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом’якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що він вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

– урну для сміття марки «Барселона» та оцинковане відро об’ємом 15 літрів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого – залишити у власності потерпілого;

– диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти-238 ТОВ АТБ-маркет», який зберігається в матеріалах провадження (а.к.п. 26) – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертизи №2439-МТ від 28.08.2018 р. в сумі 572,00 грн. (а.к.п.32), відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу №2439-МТ від 28.08.2018 р. в сумі 572,00 грн.

Речові докази:

– урну для сміття марки «Барселона» та оцинковане відро об’ємом 15 літрів – залишити у власності потерпілого;

– диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти-238 ТОВ АТБ-маркет» – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Скадовського районого суду

Херсонської області ОСОБА_3