Рішення № 77100525, 02.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2057/18

Провадження № 2/661/829/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2057/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №2836 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 21 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на: квартиру № 3, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, що належить їм на праві власності, з порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, та на підставі неправомірних вимог стягувача, які поданні зі спливом строків давності за вимогами, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення зазначеного виконавчого напису, тому, вважає такий виконавчий напис незаконними та такими, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивачів не з’явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, надіславши до суду 30 липня 2018 року відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними, а банком в свою чергу, було надано нотаріусу всі необхідні докази, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність належного направління та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу. Крім того, боржником не виконано свої зобов’язання належним чином, не повернуто грошові кошти, тому банк, як кредитор мав повне право на звернення з заявою про вчинення такого виконавчого напису, у зв’язку з чим просив відмовити в задоволені позову за його необґрунтованістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справу у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2006 року, між Акціонерно-Комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №Ф060202П, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 64640,00 грн. зі сплатою 16% річних.

Відповідно до п. 1.1.2 зазначеного договору погашення кредиту (траншів) здійснюється щомісяця, до 10 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалось завантаження кредитної лінії, та в останній день користування кредитом (траншем) з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 21 березня 2016 року на умовах визначених цим договором, п. 1.1.1 договору передбачено графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

23 березня 2006 року в забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №Ф060202П від 23 березня 2006 року між Акціонерно-Комерційним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (іпотекодавець-1), ОСОБА_5 (іпотекодавець-2) укладено іпотечний договір №02-23-Ф060202П-508, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1152, відповідно до умов якого іпотекодавець-1 та іпотекодавець-2 передали в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем-1 основного зобов’язання за основним зобов’язанням-1 та зобов’язань Позичальника за Основним зобов’язанням-2, нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, та нележить іпотекодавцям на праві приватної спільної сумісної власності.

06 квітня 2016 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф060202П від 22 березня 2006 року відмовлено, у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

21 лютого 2018 року стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з заявою про вчинення виконавчого напису, до якої було додано іпотечний договір, копія кредитного договору, засвідчена Стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов’язання з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв’язку, довідка – розрахунок заборгованості, та документи представника Стягувача за довіреністю.

21 лютого 2018 року, за зазначеною заявою стягувача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2836, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на: квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, власником предмета іпотеки є: ОСОБА_5, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності серія САА номер 249888 виданого 31 травня 2005 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору №02-23-Ф060202П-208, посвідченого 23 березня 2006 року приватним нотаріусом Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_6, було передано в іпотеку в забезпечення зобов’язань по Договору кредиту № Ф060202П від 22 березня 2006 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Та в якому зазначено, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржником по кредитному договору є ОСОБА_4 За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржниками умов Кредитних договорів за період з 01 березня 2015 року по 24 жовтня 2017 року, загальна сума заборгованості становить 133 714,87 грн.

08 травня 2018 року начальником Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №563510153 про звернення стягнення на квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, боржником по якому є ОСОБА_4; 08 травня 2018 року начальником Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №56349776 про звернення стягнення на квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, боржником по якому є ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-КГ №091170 виданого 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, на прізвище чоловіка «Лопасова»;

відповідно до свідоцтва про зміну імені серія І-КГ №004745 виданого 27 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області прізвище, власне ім’я, по батькові ОСОБА_4 після реєстрації зміни імені: «Толстєньова Світлана Миколаївна».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі – Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішенням суду від 06 квітня 2016 року встановлено, що строк позовної давності щодо задоволення забезпечених іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки, сплив що підтверджує, той факт, що приватний нотаріус при вчиненні 21 лютого 2018 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №2836 за Іпотечним договором від 23 березня 2006 року про звернення стягнення на: квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф060202П від 22 березня 2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», не переконався належним чином у безспірності розміру сум, які підлягають стягненню за виконавчим написом та у безспірності характеру правовідносин сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесенні ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 704 грн. 80 коп. на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 21 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2836, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на: квартиру № 3, загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, та власником якої є ОСОБА_5, ОСОБА_4 – визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна