Ухвала суду № 77098637, 21.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6199/18

№ провадження 1-кс/646/5514/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря судового засідання Ротач К.О., прокурора – Шевченко В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42018220000000741 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Жмеринська, б. 3, м. Харків,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_4В звернувувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018220000000741 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи, з метою збуту, придбав чотири таблетки «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб – бупренорфін. Реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, 09.09.2018 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні медичної частини державної установи (далі - ДУ) «Диканівська виправна колонія (№12)», збув засудженому ОСОБА_5 чотири таблетки «SUBUTEX» за що одержав від ОСОБА_5 у приміщенні медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» грошові кошти у сумі 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи, придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, протиправно та з корисливих мотивів, знаходячись 13.09.2018, у приміщенні медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», збув засудженому ОСОБА_5 кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2352 від 17.09.2018, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

За збут наркотичного засобу ОСОБА_1 у приміщенні медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 гривень.

17.09.2018 ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, протокол обшуку, висновками експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (на цей час не легалізовані) та іншими доказами.

Крім того, у якості підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42018220000000741 від 02.07.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчиненого, за наступних обставин.

Підозра обгрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, протокол обшуку, висновками експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (на цей час не легалізовані) та іншими доказами.

ОСОБА_1, працюючи фельдшером медичної частини №12 філії Центру охорони здоров’я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, з метою збуту, придбав чотири таблетки «SUBUTEX», які містять у своєму складі наркотичний засіб – бупренорфін.

Реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, 09.09.2018 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні медичної частини державної установи (далі - ДУ) «Диканівська виправна колонія (№12)», збув засудженому ОСОБА_5 чотири таблетки «SUBUTEX» масою 1,5648 грам, які, згідно із висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2311 від 17.09.2018, містять у своєму складі наркотичний засіб – бупренорфін, масою, в перерахунку на масу речовини 0,0320 грам., за що одержав від ОСОБА_5 у приміщенні медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» грошові кошти у сумі 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи, придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, протиправно та з корисливих мотивів, знаходячись 13.09.2018, близько 12 години 00 хвилин, у приміщенні медичної частини ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», збув засудженому ОСОБА_5 кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2352 від 17.09.2018, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,7254 грама, за що одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 400 гривень.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_5І, протоколами огляду місця події від 13.09.2018, 19.09.2018, протокол обшуку від 13.09.2018, висновками експерта № 23521 від 17.09.2018.

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1, обіймаючи посаду фельдшера медичної частини №12 філії Центру охорони здоров’я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, скоїв тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, як особисто, так і за допомогою своїх колег, та може вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Жмеринська, б. 3, м. Харків, встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на даний час непрацевлаштований, Доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_1 має на утриманні бабусю ОСОБА_6Ф, яка є онкохворою та має 2-гу групу інвалідності, документально не підтверджений з огляду на відсутність доказу родинних зв’язків та крім того, як зазначено підозрюваним у судовому засіданні, він має рідного брата, а отже який може піклуватися про ОСОБА_6, якщо вона є його родичкою.

Наведені фактори загалом свідчать про те, що з метою гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на чітко визначений строк, так як інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризикам, доведеними прокурором.

Крім того, згідно ч. 3ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу з урахуванням майнового стану підозрюваного та гранічного розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів , встановлених для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 15.11.2018, включно.

Визначити строк дії ухвали до 15.11.2018 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу застава, справа №, підозрюваний (ПІБ) , платник (ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з-під варти та повідомити усно і письмово Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави тазараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя І.І.Теслікова