Ухвала суду № 77095805, 26.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6916/18

Номер справи місцевого суду: 496/3663/16-ц

Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та про спільний розгляд апеляційних скарг

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок (т. 1, а.с. 1-10).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року в справі було зупинено провадження до розгляду кримінального провадження № 1-кп/496/100/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч.1,2 ст. 364 КК України (т. 3, а.с. 146). Вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 3, а.с. 176-177).

Ухвалою суду першої інстанції 24 січня 2018 року до участі в справі було залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т. 3, а.с. 208-209).

26 лютого 2018 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області подав до суду заяву про зміну підстав позову (т. 4, а.с. 47-55).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року позов прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області задоволено та визнано недійсним та скасувати державний акт серії НОМЕР_6 від 20.04.2010 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_5; витребувати у ОСОБА_3 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1072 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1; витребувати у ОСОБА_6 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,036 га, яка розташована в АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2; витребувати у ОСОБА_7 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0531 га, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_3; витребувати у ОСОБА_8 на користь Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,0537 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4; а також стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь прокуратури Одеської області судовий збір по 275,60 грн. з кожного (т. 4, а.с. 179-185).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 19 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_3- ОСОБА_4 була направлена апеляційна скарга. Зокрема апелянт вважає, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 відбувалося відповідно до норм діючого законодавства. Крім того, апелянт посилається на те, що прокуратура Одеської області пропустила строк для звернення до суду без поважних причин та відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України, порушено право не підлягає захисту. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову прокуратури Одеської області відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, яким представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 зазначає, що представник відповідача та відповідач не був присутній у судовому засіданні від 25 червня 2018 року, оскаржене рішення суду не отримував. Водночас апелянт звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення та листом Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року було повідомлено, що справу №496/3663/16-ц було направлено до Апеляційного суду Одеської області та в зв'язку з чим немає можливості направити до копії судового рішення. Таким чином, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Справа була розподілена судді-доповідачу 13 серпня 2018 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Біляївського районного суду Одеської області було ухвалено 25 червня 018 року, повний текст рішення був складений 04 липня 2018 року, про що безпосередньо зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення (т.4, а.с.179-185). В матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга направлена апелянтом засобами поштового зв'язку 14 вересня 2018 року, про що свідчить конверт про відправку. Крім того, апелянт подав клопотання разом з апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає причини поважність пропуску строку.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішенняБіляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюка від 17 серпня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в даній справі.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи позивач, відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Оскільки, в провадженні Апеляційного суду Одеської області вже знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року доцільним є її спільний розгляд разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок.

Провести розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок та слухати під номером апеляційного провадження 22-ц/785/6916/18.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк