Ухвала суду № 77095806, 18.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7412/18

Номер справи місцевого суду: 495/8734/17

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме просить стягнути з відповідача 8 тисяч доларів США, що за курсом НБУ складає 214 960 гривень та 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, що складає 11 858 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що 16.01.2014 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір №001/14-к на надання правової допомоги ОСОБА_4, розмір гонорару визначено окремою угодою. Крім гонорару ОСОБА_3 на вимогу адвоката ОСОБА_2 у 2014 році передано 12 000 доларів США, як гарантію ухвалення судом виправдовувального вироку стосовно ОСОБА_4, нібито для передачі цих коштів третім особам. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. 11.06.2015 року ОСОБА_2 склав письмову розписку, відповідно до змісту якої він зобов'язується у тижневий строк, починаючи з 11 червня 2015 року повернути ОСОБА_3 борг у розмірі 12 000 доларів США. У зв'язку із порушенням ОСОБА_2 присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, приписів Закону України «Про адвокатську діяльність» та невиконання обов'язку повернення грошових коштів ОСОБА_3 звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області. Рішенням якої від 29.12.2015 року ОСОБА_2 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю у зв'язку з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Строк виконання ОСОБА_2 зобов'язання сплив 18.06.2015 року, однак кошти не було повернуто.

06 серпня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 8 000 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 214 960 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних від простроченої суми за невиконання грошових зобов'язань, що складає 11 858 гривень, а також судовий збір в розмірі 2 268 гривень.

ОСОБА_2 11 вересня 2018 року не погоджуючись з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області подав апеляційну скаргу, де просить скасувати вищезазначене рішення в повному обсязі та винести нове, яким позивачу ОСОБА_3 у позові відмовити. Апелянт посилається на те, що постановивши рішення суд не в повному обсязі з?ясував обставини, що мають значення для справи, а також не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного вирішення спору. Апелянт зазначає, що грошові кошти у сумі 12 000 доларів США становлять розмір гонорару та фактичних витрат за виконану ним роботу. Також відповідач вказує, що правова природа написаної ним розписки, наданої позивачем до суду на обґрунтування позову, в дійсності не відображає відносин договору позики, і насправді не є документом, передбаченим ч. 2 ст. 1047 ЦК України. Апелянт вважає, що судом було порушено встановленні законом правила оцінки доказів у справі, а саме суд обгрунтував рішення недопустимим доказом - рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 29.12.2015 року. Також судом не застосовано п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 06 серпня 2018 року, повний текст рішення складено 13 серпня 2018 року, а апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв?язку11 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Дрішлюк А.І.