Ухвала суду № 77095798, 18.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7388/18

Номер справи місцевого суду: 522/26382/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с. 3-4 в.м.).

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про поділ боргів подружжя ( а.с. 27-39 в.м. ).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду та приєднано до провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ( а.с. 89 в.м.).

Одночасно із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення зустрічного позову накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 110,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та квартири під АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області або будь-яким іншим органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках зведеного виконавчого провадження № 53135111 або будь-яких інших виконавчих проваджень, боржником за якими виступає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року по справі № 522/15934/15-ц, виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського рішення суду м. Одеси від 04.11.2015 року по справі № 522/4799/15-ц, виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського рішення суду м. Одеси від 17.12.2013 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року по справі № 2/1522/11191/11, окрім закриття виконавчого провадження або повернення виконавчих листів стягувачу без виконання. ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву тим, що зазначені рішення перебувають на виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до зведеного виконавчого провадження № 53135111 з ОСОБА_3 стягується повна сума за всіма трьома зазначеними рішеннями судів, що в свою чергу порушує право ОСОБА_3 на справедливий розподіл зобов'язань отриманих подружжям під час шлюбу ( а.с. 84-85 в.м.).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено - накладено арешт на наступне майно:

-Нежилі приміщення першого поверху загальною площею 110,2 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

-Квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо наступного майна:

-Нежилі приміщення першого поверху загальною площею 110,2 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

-Квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області або будь-яким іншим органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках зведеного виконавчого провадження № 53135111 або будь-яких інших виконавчих проваджень, боржником за якими виступає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо примусового виконання:

-виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського рішення суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по справі № 522/15934/15-ц;

-виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського рішення суду м. Одеси від 04.11.2015 р. по справі № 522/4799/15-ц;

-виконавчих листів, виданих на підставі Рішення Приморського рішення суду м. Одеси від 17.12.2013 р. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 р. по справі № 2/1522/11191/11, окрім закриття виконавчого провадження або повернення виконавчих листів стягувачу без виконання ( а.с. 90-91 в.м.).

08 серпня 2018 рокуне погоджуючись з вищевказаною ухвалою представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Лобанов О.О. подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року, скасувати її та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.Апелянт посилається на те, що вищевказаною ухвалою порушено права та інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», так як 16 серпня 2007 року ПАТ ««Ощадбанк» надав кредит ОСОБА_3 В забезпечення умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 укладені договори поруки та іпотеки на нерухоме майно. Відповідно до рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2013 року було постановлено солідарне стягнення заборгованості з відповідачів. Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову суд не з'ясував дійсних обставин справи, чим порушив норми процесуального права та права і законні інтересі ПАТ «Ощадбанк». Апелянт зазначає, що звернення з заявою ОСОБА_3 є зловживанням процесуальними правами, аби уникнути виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2013 року (а.с. 92-93 в.м.).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду була ухвалена 19 квітня 2018 року, а апеляційна скарга була подана 08 серпня 2018 року до канцелярії суду першої інстанції. Апелянт не приймав участь у розгляді справи першої інстанції, однак відповідно до ст. 352 ЦПК України має право на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з єдиного реєстру судових рішень лише 01 серпня 2018 року. Крім того матеріали справи не містять доказів отримання вищезазначеної ухвали апелянтом. Отже, за таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року про забезпечення позову підлягає поновленню.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк