Ухвала суду № 77095512, 12.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

12.10.2018

Справа № 522/18093/18

Провадження 1-кс/522/19482/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018162500002580 від 09.10.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 р. до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 09.10.2018 р. приблизно о 07:30 год. вчиняють самоправні дії щодо її квартири та намагаються заволодіти приміщенням її квартири АДРЕСА_2.

В ході проведення досудового розслідування та аналізу інформаційної довідки з єдиного реєстру нерухомого майна встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_3, в рівних долях ? частини на підставі свідоцтва про право власності на житло 8-20271, від 13.02.2007, виданого управлінням житлово-комунального господарства та паливно – енергетичного комплексу ОМР, належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дане приміщення на підставі договору іпотеки №1530 від 17.04.2007 року, було передано в іпотеку «УкрСиббанк» ЄДРПОУ- 09807750 (Іпотекодержатель) та на нього було накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження.

Також встановлено, що згідно інформаційної довідки з ЄДРРП, 10.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, було зареєстровано право власності на приміщення квартири АДРЕСА_4 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ЄДРПОУ-37825968, підставою для реєстрації права власності згідно інформації з ЄДДРП, стало договір іпотеки, серія та номер: 1530, виданий 17.04.2007, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, інших підстав не вказано.

Однак, згідно показів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено, що вони дійсно виступали стороною іпотекодавцем, при укладанні договору іпотеки, серія та номер: 1530, виданий 17.04.2007, але вказаний договір іпотеки був укладений «УкрСиббанк» та жодної інформації про те, що право вимоги за вказаним договором іпотеки було відчужено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вони не отримували в зв'язку з чим не могли виконувати умови договору іпотеки №1530 від 17.04.2007, а інформацію про те, що право власності на приміщення їхньої квартири зареєстровано 10.11.2015 року за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ЄДРПОУ-37825968.

В зв'язку з вищевикладеним станом на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_2, зареєстровано з порушенням чинного законодавства України та прав потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та дане приміщення квартири є безпосереднім об'єктом посягання та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Отже, в даному кримінальному провадженні приміщення – квартира, 1 об'єкт житлової нерухомості розташований по вул. Князівська, 5 в м. Одесі площею 47,5 кв.м. є безпосереднім об'єктом посягання.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те, що існують безспірні підстави та підозри, що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вищезазначене приміщення право на яке отримано шляхом обману та надання неправдивих документів на теперішній час незаконно відчужене, що свідчить про факти намагання приховати незаконні реєстраційні дії, та не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження майна, право на яке здобуто злочинним протиправним шляхом, в зв’язку з чим на думку слідчого воно підлягає арешту.

Також в клопотанні слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику осіб які володіють або користуються вищезазначеним майном, так як існує загроза його переоформлення або відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості подальшого відчуження майна, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності його власників.

12.10.2018 р. до суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт квартири АДРЕСА_5, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

11.10.2018 р. постановою слідчого квартира АДРЕСА_5, визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначений об’єкт нерухомого майна, є предметом вчинення злочину, який може бути набутий злочинним шляхом, а також з метою забезпечення збереження у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості подальшого переоформлення, продажу або відчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів та настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна –задовольнити.

Накласти арешт на об’єкт нерухомого майна у кримінальному провадженні №12018162500002580, а саме на квартиру АДРЕСА_6, з забороною відчуження, розпорядження та користування майном юридичній особі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ЄДРПОУ-37825968, а також будь яким фізичним особам, які діють за довіреністю від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ЄДРПОУ-37825968.

Зобов’язати уповноважених осіб Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, внести відомості про арешт даного об'єкту нерухомого майна до ЄДРРП.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: