Постанова № 7708896, 12.01.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-а-26/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю прокурора Пітерської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське справу за адміністративним позовом Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Володарського району Донецької області звернувся до суду з даним позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області вказуючи, що в ході перевірки встановлено, що на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації знаходилась відповідачка ОСОБА_1 та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з 02.10.2006 року.

Згідно довідки ТОВ «Малинівка» від 21.09.2009 року відповідачка працює телятницею з 11.07.2008 року по теперішній час, але в порушення ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» своєчасно про працевлаштування не повідомила УПСЗН, в результаті чого нею була незаконно отримана державна соціальна допомога у сумі 1729,08 грн. Відповідачка повідомлялась УПСЗН про погашення суми переплати в добровільному порядку, але заборгованість нею погашена не була. Згідно розрахунку переплати допомоги з 11.07.2008 року по 21.07.2009 року загальна сума переплати складає 1729,08 грн. Таким чином відповідачка незаконно отримала державну соціальну допомогу в сумі 1729,08 грн. Виплатою ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги порушені інтереси держави, оскільки виплата державної допомоги проводиться за рахунок субвенцій з державного бюджету до міського бюджету. Просив стягнути з відповідачки на користь держави в особі УПСЗН Володарської райдержадміністрації незаконно отриману державну допомогу в сумі 1729,08 грн., а також покласти на відповідачку судові витрати.

В судовому засіданні Прокурор Володарського району Донецької області в інтересах УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області - ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду пояснила, що в ході перевірки було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка знаходилась на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2006 року, з 11.07.2008 року працює телятницею в ТОВ «Малинівка» по теперішній час, але в порушення ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» своєчасно про працевлаштування не повідомила, в результаті чого нею була незаконно отримана державна допомога у сумі 1729,08 грн., яку необхідно стягнути з неї на користь УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовну заяву та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що відповідачка знаходиться на обліку в УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області з 02.10.2006 року по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Згідно довідки ТОВ «Малинівка» від 21.09.2009 року відповідачка працює телятницею з 11.07.2008 року по теперішній час, але своєчасно про своє працевлаштування вона УПСЗН Володарської райдержадміністрації не повідомила, в результаті чого нею була незаконно отримана державна допомога у сумі 1729,08 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась. Про дату, місце і час слухання справи була повідомлена належним чином, що дає суду право розглянути справу без її участі.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

- згідно заяви ОСОБА_1 від 28.08.2006 року їй була призначена УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області державна соціальна допомога у зв*язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відповідачка взяла на себе зобов’язання у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» повідомити органи праці та соціального захисту населення;

- згідно розрахунку переплати допомоги УПСЗН Володарської райдержадміністрації в Донецької області за період з липня 2008 року по липень 2009 року відповідачці було виплачено 1809,59 грн., переплата складає 1729,08 грн.;

- згідно довідки ТОВ «Малинівка» від 21.09.2009 року відповідачка ОСОБА_1 працює телятницею в ТОВ «Малинівка» з 11.07.2008 року і по теперішній час;

- згідно заяви відповідачки від 21.09.2009 року вона зобов*язалась погасити переплату соціальної допомогу у розмірі 1729,08 грн. в строк до 01.12.2009 року.

Відповідно до ст. 22. одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок

зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивимивідомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Таким чином суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача УПСЗН Володарської райдержадміністрації, в інтересах якого діє прокурор згідно заявлених позовних вимог суму незаконно отриманої державної соціальної допомоги за період з 11.08.2008 року по 21.07.2009 року у розмірі 1729,08 грн.

Крім цього згідно ст. 94 КАС України на відповідачку слід покласти сплату судового збору на користь держави в розмірі 3,40 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі і позивач при зверненні до суду згідно Декрету КМУ «Про держмито» був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» із змінами та доповненнями, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Володарського району Донецької області, який діє в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Володарської райдержадміністрації в Донецької області незаконно отриману державну соціальну допомогу у розмірі 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев*ять) гривень 08 копійок на р/р 35413027001002, код ОКПО 03197247, банк УДК в Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 12.01.2010 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.01.2010 року.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі – з 18.01.2010 року.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Володарський районний суд до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.О. Подліпенець