Постанова № 77087697, 12.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.10.2018

ЄУН 331/5686/18

Провадження № 3/331/1206/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, сімейний стан – розлучений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На період адміністративного нагляду ОСОБА_2 зобов’язано, зокрема, з’являтися для реєстрації до ОСОБА_1 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.

Разом з тим, постановою начальника ОСОБА_1 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.12.2017 року про встановлення обмежень піднаглядному, ОСОБА_2 зобов’язаний з’являтися для реєстрації до ОСОБА_1 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чотири рази на місяць по четвергам з 09-00 до 18-00 год. на протязі усього строку адміністративного нагляду.

Так, 12.07.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1

19.07.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1

26.07.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1

02.08.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1

09.08.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1

23.08.2018 року ОСОБА_2 не з’явився на щотижневу відмітку в ОСОБА_1, що свідчить про порушення ним обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом у частині з’явлення для реєстрації до ОСОБА_1 чотири рази на місяць по четвергам на протязі усього строку адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно періодично порушує правила адміністративного нагляду, а саме не прибуває на реєстрацію до ОСОБА_1 кожного четверга місяця, оскільки працює без офіційного працевлаштування підсобним робочим на будівництві і не завжди встигає вчасно приїхати до райвідділку.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 392829 від 11.09.2018 року, ГП № 392830 від 11.09.2018 року, серії ГП № 392826 від 11.09.2018 року, серії ГП № 392828 від 11.09.2018 року, серії ГП № 392827 від 11.09.2018 року, серії ГП № 392831 від 11.09.2018 року, в сукупності з рапортами працівників поліції, копією довідки серія ЗАП № 00499 про звільнення ОСОБА_2, копією ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року, постановою начальника ОСОБА_1 Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 01.12.2017 року про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_2, копіями постанов суду від 10.04.2018 року та від 11.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, долученими до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення усі інші: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100; Рахунок: 31116106008003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко