
Справа № 214/1370/16-ц
6/214/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №214/1370/16-ц від 31.08.2016 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL80554.
14.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1
Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги, заявник просить замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1
Учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Так, як убачається з матеріалів справи, 31.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CL80554 від 19.08.2008 року суми заборгованості у розмірі 41032 грн. 29 коп.
Як зазначає представник заявника у своїй заяві, виконавчий лист, виданий у виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.
14.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яки були боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» у тому числи і до ОСОБА_1
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1, відтак є підстави для задоволення даної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні в особі ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом вимоги до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
Судове рішення № 77082402, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/1370/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: