
Справа № 130/1028/17
Провадження № 22-ц/772/2144/2018
Категорія: 59
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА
12 жовтня 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третіх осіб: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Головне територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі №130/1028/17 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.
У відкритті апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року скаржнику відмовлено у скасуванні заочного рішення.
Відповідно до п. 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона оскаржує ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
У частині 1 ст.353 ЦПК України викладено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заочного рішення до даного переліку не входить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин, у відповідності до п.1, ч.1, ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.
Керуючись ст. ст.287, 353, 358 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький
Згідно із оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області С.К. Медвецький
Судове рішення № 77079079, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/1028/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: