
Справа № 130/1028/17
Провадження № 22-ц/772/2144/2018
Категорія: 59
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА
12 жовтня 2018 рокуСправа № 130/1028/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третіх осіб: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, Територіальний сервісний центр 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Головне територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2017 року по справі №130/1028/17 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.
У відкритті апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року скаржнику відмовлено у скасуванні заочного рішення.
Відповідно до п. 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона оскаржує ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
У частині 1 ст.353 ЦПК України викладено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні заочного рішення до даного переліку не входить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин, у відповідності до п.1, ч.1, ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.
Керуючись ст. ст.287, 353, 358 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області /підпис/ С.К. Медвецький
Згідно із оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області С.К. Медвецький
The court decision No. 77079079, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 130/1028/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: