Рішення № 77052464, 26.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/11987/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1М

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.2010 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 804-10 від 11.11.2010 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 15 100,00 гривень із розрахунку 31 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 11 листопада 2014 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладені договори поруки № 804-10 від 11.11.2010 року, за якими останні зобов'язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_2І відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору.

Також, 31.12.2014 року був укладений додатковий договір № 258 від 31.12.2014 року, згідно з яким термін кредитного договору № 804-10 було пролонговано до 31.12.2017 року.

Зазначає, що відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання, і на вимогу щодо сплати заборгованості не реагували, а тому станом на 27.11.2017 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 15 365, 10 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту та договором поруки у розмірі 15 365, 10 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідачами, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзиви на позов не подано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2010 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 804-10 від 11.11.2010 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 15 100,00 гривень із розрахунку 31 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 11 листопада 2014 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 2874 від 11.11.2010 року, копію якого додано до матеріалів справи.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладені договори поруки № 804-10 від 11.11.2010 року, за якими останні зобов'язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_2І відповідати за виконання свого обов'язку згідно умов кредитного договору.

Також з матеріалів справи вбачається, що 31.12.2014 року між сторонами був укладений додатковий договір № 258 від 31.12.2014 року, згідно з яким термін кредитного договору № 804-10 було пролонговано до 31.12.2017 року.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання та станом на 27.11.2017 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 15 365, 10 грн., з якої: 7190, 24 грн. - заборгованість за кредитом; 8174, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судом також встановлено, що відповідачам було надіслано досудову вимогу № 26 від 22.08.2017 року, однак такі відповідачами були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 15 365, 10 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 89411, Ужгородський р-н, с. Невицьке, вул. Центральна, 78, код ДРФО НОМЕР_1), ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 89411, Ужгородський р-н, с. Невицьке, вул. Центральна, 78, код ДРФО НОМЕР_2) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 89411, Ужгородський р-н, с. Невицьке, вул. Центральна, 76, код ДРФО НОМЕР_3)на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р 26504000000172, МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) заборгованість у розмірі 15 365, 10 грн. ( п'ятнадцять тисяч триста шістдесят п’ять гривень) та судовий збір в розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородсього В.І. Бедьо

міськрайоннного суду