Ухвала суду № 77052455, 11.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11125/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2н-1394/07, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №13.502/32 від 26 січня 2007 р.

Заява мотивована тим, що в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №52463950 про примусове виконання виконавчого листа №2н-1394/07 від 03.10.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги банку відносно боржників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і щодо ОСОБА_2 за кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007 р.

У судове засідання представник заявника не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника АТ «Банк «фінанси та Кредит» до суду надійшла заява, в якій інформують суд про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007 року, укладеним між АТ «Банк «фінанси та Кредит» та позичальником ОСОБА_2, новому кредитору – ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2н-1394/07 позовні вимоги АТ «Банк «фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007р. задоволено.

03.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №2н-1394/07 про стягнення з ОСОБА_2 на корить АТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007р.

В Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №52463950 про примусове виконання виконавчого листа №2н-1394/07 про стягнення з ОСОБА_2 на корить АТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007р.

Судом також встановлено, що 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги банку відносно боржників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і щодо ОСОБА_2 за кредитним договором №13.502/32 від 26.01.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), ст. 442 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі та керуючись ст. ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2н-1394/07, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №13.502/32 від 26 січня 2007р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3