Ухвала суду № 77052476, 11.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11418/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Капушанська, 132/33, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 (вул. О. Кошового, 2, м. Ужгород) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з’ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної капітаном поліції ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 554853 від 24.08.2018 року щодо неї про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Позивач в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що на місці винесення постанову їй поліцейським вручено не було, про існування оскаржуваної постави позивачу стало відомо лише після звернення до адвоката 31.08.2018 року та отримання 28.09.2018 року відповіді на адвокатський запит її представника від 31.08.2018 року, однак як встановлено із самої відповіді на адвокатський запит в ній лише наявна інформація щодо існування такої постанови, а самої копії даної постанови на запит не надано. Зауважує, що отримання позивачем інформації щодо наявності оскаржуваної постанови поза строками, передбаченими ст. 285 КУпАП, та не отримання взагалі копії такої постанови, є поважною причиною пропущення строку звернення до суду з вимогою щодо її оскарження, оскільки відсутність копії оскаржуваного судового рішення істотно впливає на можливість його оскарження та здатність особи захистити свої права та інтереси. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що пропустив строк оскарження винесеної відносно нього постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП з поважних причин, а тому строк оскарження такої підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 77-80, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора УПП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 (вул. О. Кошового, 2, м. Ужгород) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 19.10.2018 року.

Зобов’язати відповідачів надати суду, в порядку передбаченому ст. 79 КАС України (зокрема ч. 9 зазначеної статті), для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з постановою серії ЕАВ № 554853 від 24.08.2018 року. щодо ОСОБА_3 (оригінал або належним чином завірені копії).

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачам строк до 19 жовтня 2018 року.

Роз'яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов'язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4