Ухвала суду № 77049900, 09.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/10677/15-ц

Провадження 6/263/226/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року у справі № 263/10677/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ Банк «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0011695 від 27.01.2012 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 25 722 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 257,22 грн., а всього стягнуто 25 979,30 грн.

18 травня 2018 року між ПАТ Банк «Транс» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Посилаючись на те, що у зв’язку з укладенням вказаного договору фактично відбулася заміна стягувача, тому заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, в заяві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року позов ПАТ Банк «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0011695 від 27.01.2012 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 25 722 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 257,22 грн., а всього стягнуто 25 979,30 грн.

18 травня 2018 року між ПАТ Банк «Транс» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається відступлення права вимоги за кредитним договором № R101.0011695 від 27.01.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_2

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 52496090 від 04.10.2016 року вбачається, що за виконавчим листом з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 263/10677/15-ц, відкрито виконавче провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки у зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням наявних даних про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.11.2015 року № 263/10677/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – змінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство Банк «Транс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко